Сильные и слабые стороны ЕАЭС в конкуренциис европейскими интеграционными форматамив пространстве СНГ
https://doi.org/ 10.18384/2310-676X-2018-5-296-307
Аннотация
В статье проводится анализ политических, институциональных и идентификационных особенностей евразийского интеграционного проекта, обусловливающих его преимущества и недостатки в конкуренции с продвигаемыми Европейским союзом форматами «мягкой интеграции» в его восточном соседстве. В результате исследования автор показывает, что сильными сторонами ЕАЭС являются меньшая степень накладываемых им интеграционных ограничений и, как следствие этого, более благоприятные условия для сохранения государствами-членами своего национального суверенитета. Вместе с тем эти преимущества не всегда могут преодолеть гандикапы ЕАЭС: слабость его общей идентичности и политической субъектности, структурную асимметрию его участников, благодаря которой интеграционный процесс так и не вышел за рамки межгосударственного торга, и узость его нормативного контекста, который в отсутствие достаточной ценностной базы не может составить конкуренции нормативным притязаниям ЕС на роль морального авторитета для стран СНГ.
Список литературы
1. Бордачёв Т.В. Суверенитет и интеграция // Россия в глобальной политике. 2007. № 1. С. 65-77.
2. Журавлёва С.М., Иванов А.В. Евразийская цивилизационная идентичность как мировоззренческое основание нового объединения Евразии // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2016. № 1. С. 7-20.
3. Лепешев Д.В. Евразийская цивилизационная идентичность: к определению понятия // Наука и бизнес: пути развития. 2014. № 4 (34). С. 28-32.
4. Пахолкин Д.А. Нормативная сила в конкуренции евразийского и европейского интеграционных проектов на постсоветском пространстве // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 6. С. 171-186.
5. Сурков В. Одиночество полукровки (14+) // Россия в глобальной политике. 2018. № 2-3/1. С. 124-129.
6. Титаренко М., Петровский В. О неоевразийской идентичности России // Международная жизнь. 2016. № 4. С. 20-44.
7. Burlyuk O., Shapovalova N. “Veni, vidi, … vici?” EU performance and two faces of conditionality towards Ukraine // East European Politics. 2017. Vol. 33. No. 1. P. 36-55.
8. Casier T. Identities and Images of Competition in the Overlapping Neighbourhoods: How EU and Russian Foreign Policies Interact // Security in Shared Neighbourhoods. Foreign Policy of Russia, Turkey and the EU. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016. P. 13-34.
9. Delcour L., Kostanyan H., Vandecasteele B., van Elsuwege P. The Implications of Eurasian Integration for the EU’s Relations with the Countries in the post-Soviet space // Studia diplomatica. 2015. Vol. 68. No. 1. P. 5-33.
10. Delcour L., Tulmets E. Pioneer Europe? The ENP as a Test Case for EU’s Foreign Policy // European Foreign Affairs Review. 2009. Vol. 14. P. 501-523.
11. Diez Th. Constructing the Self and Changing Others: Reconsidering ‘Normative Power Europe’ // Millennium: Journal of International Studies. 2005. Vol. 33. No. 3. P. 613-636.
12. Dragneva R., Wolczuk K. The Eurasian Economic Union. Deals, Rules and the Exercise of Power // Chatham House Russia and Eurasia Programme Research Papers. May 2017. 27 p. URL: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2017-05-02-eurasian-economic-union-dragneva-wolczuk.pdf (дата обращения: 15.04.2018).
13. Gnedina E. ‘Multi-Vector’ Foreign Policies in Europe: Balancing, Bandwagoning or Bargaining? // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. No. 7. P. 1007-1029.
14. Pace M. The Construction of the EU Normative Power // Journal of Common Market Studies. 2007. Vol. 45. No. 5. P. 1041-1064.
15. Ross Smith N. The EU and Russia’s conflicting regime preferences in Ukraine: assessing regime promotion strategies in the scope of the Ukraine crisis // European Security. 2015. Vol. 24. No. 4. P. 525-540.
Рецензия
Просмотров:
203
Послать статью по эл. почте 