Арийская миграция: новые факты и аналитика
https://doi.org/10.18384/2949-5164-2024-5-39-63
Аннотация
Цель. Исследование процесса формирования и миграции Саянского археологического комплекса в III тыс. до н. э. с основой в виде окуневской археологической культуры. Выявление влияния миграции Саянского комплекса в Южную Азию как фактора формирования культурных и мировоззренческих процессов в Хараппской цивилизации.
Процедура и методы. Проведён стилистический и типологический анализ изображений как статуарных изображений, так и петроглифов как особого вида коммуникации внутри общества, способного донести основы древнего мировоззрения. В работе использованы сравнительно-типологический, сравнительно-культурный и сравнительно-исторический методы, применён метод анализа и синтеза.
Результаты. Установлено, что миграция окуневцев на юг является фактом, свидетельствующим о переносе их мировоззренческих основ в среду позднехараппского населения. Инновационные процессы, которые фиксируются в глиптике и искусстве поздней Хараппы, напрямую связаны с приходом окуневского населения. Влияние мировоззрения Окунева можно проследить по структурным соответствиям между окуневскими реалиями и их отражением в гимнах Ригведы, в глиптике и искусстве Хараппы.1
Теоретическая и/или практическая значимость. Работа доказывает, что Саянская миграция относится к элитному типу миграции и не имеет признаков вторжения. В процессе адаптации пришельцы передают местному населению свой культурный потенциал, включая язык, мировоззрение, ритуалы и социальную структуру.
Об авторе
Л. А. Соколова
Институт археологии Российской академии наук
Россия
Россия
Соколова Людмила Анатольевна – кандидат исторических наук, научный сотрудник,
117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19
Список литературы
1. Вадецкая Э. Б. Сибирские курильницы // КСИА. 1986. Вып. 185. С. 50–59.
2. Громов А. В. Происхождение и связи окуневского населения Минусинской котловины // Окуневский сборник. Культура, искусство, антропология / сост. Д. Г. Савинов, М. Л. Подольский. СПб, 1997. С. 301–345.
3. Дэвлет М. А. Петроглифы Мугур-Саргола. М.: Наука,1980. 271 с.
4. Елизаренкова Т. Я., Топоров В. Н. Мир вещей по данным Ригведы // Ригведа. Т. 2 / сост. Т. Я. Елизаренкова. М.: Наука, 1999. С. 509.
5. Елизаренкова Т. Я. История и культура Древней Индии. М.: МГУ, 1990. 12 с.
6. Заика А. Л. Личины в наскальном искусстве Нижней Ангары // Археология, этнография и антропология Евразии. 2012. № 1. С. 62–76.
7. Зяблин Л. П. Неолитическое поселение Унюк на Верхнем Енисее // Проблемы археологии Урала и Сибири / отв. ред. А. П. Смирнов. М.: Наука, 1973. С. 65–73.
8. Кызласов Л. Р. Древнейшая Хакасия. М.: МГУ, 1986. 295 с.
9. Кубарев В. Д. Памятники Каракольской культуры Алтая. Новосибирск, 2010. 262 c.
10. Леонтьев Н. В. Стела с реки Аскиз (образ мужского божества в окуневском изобразительном искусстве) // Окуневский сборник-2. Культура и её окружение / редкол. Д. Г. Савинов, М. Л. Подольский, А. Наглер, К. В. Чугунов. СПб., 2006. С. 222–236.
11. Липский А. Н., Вадецкая Э. Б. Могильник Тас-Хазаа // Окуневский сборник-2. Культура и её окружение / редкол. Д. Г. Савинов, М. Л. Подольский, А. Наглер, К. В. Чугунов. СПб., 2006. С. 9–52.
12. Маккей Э. Древнейшая культура долины Инда / пер. с англ. М. Б. Граковой-Свиридовой. М. Изд-во иностр. лит-ры, 1951. 180 с.
13. Мачинский Д. А. Уникальный сакральный центр III – сер. I тыс. до н. э. в Хакасско-Минусинской котловине // Окуневский сборник. Культура, искусство, антропология / сост. и ред. Д. Г. Савинов, М. Л. Подольский. СПб., 1997. С. 265–287.
14. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса: ранние формы и архаичные памятники. М.: Вост. лит. РАН, 2004. 460 с,
15. Миклашевич Е. А. Окуневские лошади: к проблеме появления одомашненной лошади в Южной Сибири // Окуневский сборник-2. Культура и её окружение / редкол. Д. Г. Савинов, М. Л. Подольский, А. Наглер, К. В. Чугунов. СПб, 2006. С. 191–211.
16. Окладников А. П. Древнее искусство Приамурья. Альбом. Л.: Аврора, 1981. 159 с.
17. Подольский М. Л. О мировоззренческих особенностях сибирского изобразительного искусства эпохи бронзы (окуневские личины) // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным / отв. ред Э. Л. Львова. Томск, 1985. С. 111–114.
18. Подольский Н. Л. О принципах датировки наскальных изображений. По поводу книги А. А. Формозова «Очерки по первобытному искусству» // Советская археология. 1973. № 3. С. 265–276.
19. Соколова Л. А. Многокомпонентность в Окуневской культурной традиции // Материалы Всероссийского археологического съезда. Т. 1 / отв. ред. А. П. Деревянко, В. И. Молодин. Новосибирск, 2006. С. 464–467.
20. Соколова Л. А. Окуневская культурная традиция в стратиграфическом аспекте // Археология, антропология и этнография Евразии. 2007. № 2. С. 41–51.
21. Bruneau L., Bellezza J. V. The Rock Art of Upper Tibet and Ladakh – Inner Asian cultural adaptation, regional differentiation and the ‘Western Tibetan Plateau Style’// Revue d’Etudes Tibétaines. 2013. № 28. P. 5–161.
22. Jettmar K. Between Gandhära and the silk roads: Rock-carvings along the Karakorum highway. London, 1987. 60 р.
23. Kalhoro Z. A. The discovery of Rock Painting in Sindh // Journal of the Pakistan History Society. 2014. Vol. LXII. № 3. Р. 73–90.
24. Rau W. Ist Vediche Arhaologie meglish? // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, Supplement III, 1 (XIX Deutsche Orientalistentag). Wiesbaden. 1977. S.L. XXXIII-C.P.
Рецензия
Просмотров:
17
Послать статью по эл. почте 