THE OBJECTIVITY OF HISTORICAL KNOWLEDGE (ROUND TABLE)
Abstract
This paper reports the results of a round table devoted to the problem of the objectivity of historical knowledge. The relevance of this issue is evidenced by the main task of historical research - search for the truth in the study of any phenomena, as well as permanent attention to this task in the development of historical knowledge and the expression of different, including mutually exclusive, attitudes to the objectivity issue. The range of problems addressed at the round table included the analysis of individual methodological problems along with the historiographic analysis of the objectivity issue. The round table also covered the issue of truth in the Orthodox doctrine.
About the Authors
N. I. Smolensky
Moscow Region State University
Russian Federation
Russian Federation
V. E. Bagdasaryan
Moscow Region State University
Russian Federation
Russian Federation
O. N. Naumov
Moscow Region State University
Russian Federation
Russian Federation
V. V. Zhuravlev
Moscow Region State University
Russian Federation
Russian Federation
I. I. Sharifzhanov
Kazan Federal University
Russian Federation
Russian Federation
S. I. Resnyansky
Moscow Region State University
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Аксенов А. А. Герб Комсомольска-на-Амуре как отражение исторической и социокультурной специфики города // Гербовед. 2006. № 87. С. 8-11.
2. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8-9. C. 159-166.
3. Багдасарян В. Э. Антироссийские исторические мифы. СПб.: Питер, 2016. 384 с.
4. Багдасарян В. Э. Становление образа исторического врага в школьных учебниках истории на постсоветском пространстве // Преподавание военной истории в России и за рубежом. СПб.: Нестор-История, 2018. С. 67-86.
5. Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX-XX вв. М.: Сигналъ, 1999. 515 с.
6. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Современные записки. 1936. № LXII. С. 309-343.
7. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1973. 236 с.
8. Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.
9. Вилинбахов Г. В. Всадник русского герба // Труды Государственного Эрмитажа. 1981. Т. 21. С. 117-122.
10. Винклер П. П., фон. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи. М.: Планета, 1991. 223 с.
11. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История на продажу: тупики псевдоисторической мысли. М.: Вече, 2005. 320 с.
12. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М.: Наука, 1989. 213 с.
13. Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского неоязычества: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2000. 164 с.
14. Гаспаров М. Л. Занимательная Греция: рассказы о древнегреческой культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 284 с.
15. Гербовед, издаваемый С. Н. Тройницким, 1913-1914 гг. М.: Терра-Книжный клуб, 2003. 448 с.
16. Гордина Е. Д. Проблемы отечественной истории на страницах массового журнала «Огонек» 1987-1991 гг.: дис.. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2004. 228 с.
17. Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 21-35.
18. Егоров Д. Н. Славяно-германские отношения в Средние века. Колонизация Мекленбурга в XIII в.: в 2-х т. Т. 1. М.: Московская художественная печатня, 1915. 567 с.
19. Казеннов А. С., Мочалова И. Н. Гегель о сократических школах: место и значение сократиков в истории философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2017. № 3. С. 22-34.
20. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 440 с.
21. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33.
22. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 486 с.
23. Королев Г. И. Историко-экологическое истолкование гербов Владимирской земли XVIII - начала XX вв. // Рождественский сборник. Вып. 5. Ковров: БЭСТ-В, 1998. С. 96-101.
24. Лапенков В. История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории. М.: Яуза, 2006. 400 с.
25. Лебедев С. А. Основные парадигмы эпистемологии и философии науки // Вопросы философии. 2014. № 1. С. 72-82.
26. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2003. 526 с.
27. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. 174 с.
28. Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск: ТомГУ, 1978. 235 с.
29. Может ли история быть объективной? Материалы Международной научной конференции, Москва, 2 декабря 2011 г. М.: МГУ, 2012. 222 с.
30. Наумов О. Н. Научная геральдика России. М.: Старая Басманная, 2013. 508 с.
31. Новиков М. В., Швецов В. В. Карл Беккер: «Каждый сам себе историк» // Ярославский педагогический вестник. 2001. № 1 (26). С. 102-108.
32. Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. М.: ИВИ РАН, 1995. 276 с.
33. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. М.: Библейско-богословский ин-т св. ап. Андрея, 1998. 228 с.
34. Релятивизм как болезнь современной философии / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+, 2015. 392 с.
35. Римский-Корсаков И. Генеалогиа явленной от Сотворения мира фамилии… Корсаков-Римских. М.: Ангстрем, 1994. 249 с.
36. Садыков М. Б. Интерпретация как метод исторического познания // Clio Moderna. Зарубежная история и историография. 2003. Вып. 4. С. 5-16.
37. Семенов Ю. И. Философия истории (Общая теория основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. 776 с.
38. Словарь историка / Пер с фр. М.: РОССПЭН, 2011. 222 с.
39. Смоленский Н. И. История и логика: проблемы общеисторической теории и природы исторических понятий. М.: ИИУ МГОУ, 2013. 183 с.
40. Соболев С. В. Альтернативная история: пособие для хронохичхайкеров. Липецк: Крот, 2006. 232 с.
41. Соловьев В. С. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. 892 с.
42. Тайсина Э. А. Постмодернизм - парадигма, уходящая в историю // Clio Moderna. Зарубежная история и историография. 2005. Вып. 5. С. 5-22.
43. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 632 с.
44. Шарифжанов И. И. К вопросу о релятивистском истолковании методологии истории в англо-американской историографии 40-50-х гг. ХХ века // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып.1. Томск: Томский ун-т, 1963. С. 27-61.
45. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 1998. 96 с.
46. Barraclough G. History in a Changing World. Oxford: Blackwell, 1955. 246 p.
47. Barraclough G. Main Trends in History. N.-Y.-L.: Holmes & Meier, 1979. 259 p.
48. Beard C. Written History as an Act of Faith // American Historical Review. 1934. № 2. Р. 219-231.
49. Black J. The Art of History. N-Y.: F. S. Crofts and Co, 1926. 188 p.
50. Buckle Н. History of Civilization in England. Vol. III. L.: Longmens, Green and Co, 1868. 548 p.
51. Carr E. What is History. L.: Penguin Books, 1962. 188 p.
52. Hobsbawm E. Progress in History // Marxism Today. 1962. Vol. 6. № 12. P. 44-48.
53. Marwick А. Two Approaches to Historical Study: The Metaphysical (Including “Postmodernism”) and the Historical // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. ХХХ. P. 5-35.
54. Renier G. History. Its Purpose and Method. L.: Allen and Unwin, 1950. 272 p.
Review
Views:
235
Email this article 