ТРОИЦКИЙ МИХАЙЛО-КЛОПСКИЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ - ОДНА ИЗ ПРОМОСКОВСКИХ ОБИТЕЛЕЙ НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВА

Цель. Провести историческое исследование о роли Новгородского Михайло-Клопского монастыря в истории позднего периода Новгородской Республики и в борьбе промосковской партии со сторонниками политической независимости Новгорода. Это может приоткрыть некоторые историко-политические аспекты борьбы молодого Московского Государства за своё политическое влияние в Новгородской земле на протяжении XV столетия. Процедура и методы. В процессе исследования автор поднимает серьёзный вопрос, связанный с историческим и политическим влиянием Михайло-Клопского монастыря на борьбу промосковской партии Новгорода и на развитие политической ситуации в поздней Новгородской республике. В работе применены традиционные методы исторического и культурологического исследования, а также методология теории цивилизационного исследования, поскольку второй важный аспект исследования - это влияние архитектурного ансамбля Клопского монастыря на укрепление промосковского политического влияния в Новгородских землях, т. к. архитектурные образы играли в XVI столетии важную идеологическую роль. Результаты. Выявлено, что Троицкий Михайло-Клопский монастырь играл особую роль в период присоединения Новгорода к Московскому государству, и особенно в эпоху правления царя Иоанна Грозного. Об этом говорит нам весь архитектурный облик обители и особенно архитектура Троицкого собора. Теоретическая и/или практическая значимость. Приведённый комплекс архивных материалов подтверждает, что Клопская обитель не только была центром промосковской партии в Новгороде, но являлась важным идеологическим центром, поскольку архитектурные образы очень часто в мировой истории подтверждают политические влияния.

Новгородская республика, Троицкий Михайло-Клопский монастырь, Пр. Михаил Клопский, князь Константин Дмитриевич, Троицкий Собор Клопского монастыря, археолог В. Л. Янин, Н. Н. Кузьмина, Л. Е. Красноречьев

1. Дмитриев Л. А. Повести о житии Михаила Клопского. М-Л., Издательство Академии наук СССР. 1958. 118 с.

2. Дмитриев Л. А., Лихачев Д. С. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). М.: Художественная литература, 1969. 103 с.

3. Красноречьев Л. Е. Отчёт по консервационным работам и исследованию Троицкого собора //Архив ННРУ. Р-547. 1966. С. 17.

4. Кузьмин А. В. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV - первой трети XV вв. Часть 2: Порховские, Кузьмины, Сатины-Шонуровы // Герменевтика древнерусской литературы. 2008. № 13. С. 447-494.

5. Секретарь Л. А. Монастыри Великого Новгорода и окрестностей. Троицкий Клопский монастырь. М.: Северный паломник, 2011. 381 с.

6. Соловьёв К. А. Православный монастырь как фактор развития городской культуры в Российской империи конца XIX - начала ХХ века. М.: Креативная экономика, 2012. 167 с.

7. Соловьёв К. А. Типология и новые формы православных монастырей Российской империи на рубеже XIX-XX веков. М.: ДПК-Пресс, 2013. 291 с.

8. Янин В. Л. К вопросу о происхождении Михаила Клопского // Археографический ежегодник за 1978 г. М.: Наука,1979. С. 52-61.

9. Янин В. Л. Опись Новгорода 1617 г. // Памятники Отечественной истории. Ч. 1. М., 1984. 173 с.

10. Soloviev K. A. The history of Moscow: Vysokopetrovsky Stauropegial monastery and its role in the cultural and religious life of Moscow in the early XX century // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2017. Vol. 10. № 2. P. 205-213.