Мифы как источник по реконструкции индоевропейской праистории
Abstract
рической хронологии, что позволяет использовать информацию, заложенную
в мифах, для реконструкции индоевропейской праистории. Проанализирова-
ны мифы индоевропейских и неиндоевропейских народов, вступавших в аре-
альные контакты, и предложена периодизация и хронология индоевропейской
мифологии. Эта периодизация соответствует важнейшим этапам индоевропей-
ской праистории, которые определены по данным лингвистики и археологии.
References
1. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1868/1994. Т. 1. - С. 5 - 56; Грейвз Р. Мифы Древней Греции. М., 1990; Фрезер Дж.Д. .Золотая ветвь. М., 1986; Дюмезиль Ж.. Осетинский эпос и мифология. М., 1976; Он же. Скифы и нарты. М., 1990; Абаев В.И.. Скифо-европейские изог- лоссы. М., 1965; Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии (древние арии: мифы и история). М., 1983; Мифы народов мира. М., 1991. Т. 1 - 2 (статьи Вяч.Вс. Иванова и В.Н. Топорова, А.Ф. Лосева и др. по индоевропейской мифологии).
2. Николаева Н.А., Сафронов В.А. . Истоки славянской и евразийской мифологии. М., 1999.
3. Мейе А.. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. - Л., 1938. - С. 48 и сл.
4. Мельничук А.С. О всеобщем родстве языков мира. // Вопросы языкознания. 1991. - № 2. - С. 27 - 42; 1991, №3. - С. 46 - 65.
5. Топоров В.Н. Древо Мировое. // Мифы народов мира. М.,1991. - С. 398 - 406.
6. Николаева Н.А., Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологи. - С. 26-32.
7. Там же. - С. 16, 44.
8. Андреев Н.Д. Гипотеза о бореальном праязыке. // Лингвистические исследования 1988. Проблемати- ка взаимодействия языковых уровней: Сб.научн.тр. Ленинградского отделения Института языкозна- ния АН СССР.Л., 1988.; Он же. Семантическое поле времени в бореальном языке. // Лингвистичес- кие исследования 1990. Системные отношения в синхронии и диахронии: Сборник научных трудов Института языкознания АН СССР.М., 1990. Он же. Andrejev N.D.. Early Indo-European Homeland in Saxony, Thuringy, Czechoslovakia and Southern Poland. // Materialen des vom 21-22 September 1989 in Jena in Zusammenarbeit mit der indogermanischen Gesselshaft durchgefürten Kolloqiums. INDOGERMANISCH, SLAWISCH UND BALTISCH. München.1992. S. 9 - 11; Он же.Семантическое поле погоды/времени в бореальном праязыке. // Лингвистические исследования 1991. Функциональное описание языковых яв- лений. Сборник научных трудов Института языкознания РАН. СПб., 1993. - С. 17-28; Он же. Элементы бореального корнеслова, связанные с семантикой приближенного ориентирования по странам света. // Лингвистические исследования 1991. Функциональное описание языковых явлений. Сборник научных трудов Института языкознания РАН. СПб. 1993. - С. 28-48; Он же. Прикарпатье - общая прародина трех праязыков: бореального, индоевропейского, славянского. // Лингвистические исследования 1995 г.: Лексикология, лексикография, грамматика. Сборник научных трудов Института лингвистических исследований РАН. СПб. 1996. - С. 3 - 19.
9. Зализняк Л.Л. Охотники на северного оленя Украинского Полесья эпохи финального палеолита. К., 1989. В монографии Н.А. Николаевой и В.А. Сафронова было показано: археологическим эквивален- том этнолингвистической бореальной общности является свидерская культура, культура «охотников на северного оленя», которая разделилась на две группы. Одна из них ушла в Восточное Средиземномо- рье и стала ранними праиндоевропейцами (памятники Бейда, Иерихон Б, Чатал-Гуюк). См.: Николаева Н.А., Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. - С. 238 и сл. Они же. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М., 2003. - С. 118 - 123. По гипотезе Н.Д. Андреева, из бореального праязыка вышли праиндоевропейский, финно-угорские, самодийские и алтайские языки. См. Андреев Н.Д. Гипотеза о бореальном праязыке // Лингвистические исследования, 1988. Л., 1988. С. 3 - 10.
10. Мифы народов мира (статьи о Мировом яйце, о Волке, о луке и стрелах); Николаева Н.А, Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. - С. 75 - 154.
11. Дыбо В.А., Терентьев В.А. Ностратические языки. // Большой энциклопедический словарь. Языкозна- ние. М., 1998. - С. 338 - 339. Их языки входят в группу ностратических языковых семей (урало-алтайс- кой, эламо-дравидийской, индоевропейской и афразийской), объединенных в 1903 году Х. Педерсеном по принципу родства. В 1960-е годы была предложена реконструкция. ностратического праязыка В.М. Илличем-Свитычем. Лингвисты считают, что распад ностратического праязыка произошел до 11 тыс. до н.э. Эта дата и допущение контактов или родства ностратических языков с эскимосо-алеутскими, чукото-камчатскими, палеоевразийскими (сино-тибетскими и северно-кавказскими), индейскими, ни- геро-конголезскими и аустроазиатскими позволяет нам видеть в ностратическом языке язык первых Homo Sapiens. Распад праязыка совпал с геологическими событиями, переходом от плейстоцена к голо- цену. Прародину ностратического праязыка лингвисты видят на Ближнем Востоке. Это не противоре- чит нашему тезису, так как в этом же регионе сформировался человек современного вида.
12. Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. - С. 125 - 129. Вombard A.R. Toward proto-nostratic - a new approach to the comparisons of Proto-Indoeuropean and proto-Afroasiatic. Amsterdam-Philadelphia. 1984.
13. Мы подчеркиваем, что термин «ностратический» мы употребляем для обозначения праиндоевропей- ского, прасемитского, эламо-дравидского, пракартвельского, которые демонстрируют вторичное схож- дение после распада общего ностратического праязыка. В 60-90-е годы вышли вышеперечисленные работы Н.Д. Андреева, свидетельствующие о том, что часть так называемых ностратических языков (индоевропейские, уральские, алтайские) находилась в конце плейстоцена в Европе, что не было бы удивительным, но вместе с восточноностратическими рядом в одной связке находились и праиндоев- ропейские, относимые лингвистами к западноностратическим. В.А. Сафронов уточнил время сущест- вования культуры носителей бореального языка 12 - 9 тыс., (свидерской культуры) и показал их пере- движение их части на Ближний Восток в 9 тыс. с образованием там памятников типа Иерихон Б и Чатал Гуюка. Так появилась альтернатива мнению лингвистов о хронологии распада ностратического языка и о пребывании носителей ностратических языков в составе единой общности на Ближнем Востоке до 8 тыс до н.э. Гипотеза В.А.Сафронова имеет историческую перспективу и подтверждается данными мифологии.
14. В древнегреческой мифологии Великими богинями были и Рея, и Гера, и Афродита, и Афина, и Демет- ра, что отражает «племенную мозаику» древнегреческого этноса. В восточнославянской мифологии это - Макошь, а в западнославянской - Лада. Совпадение имени древнегреческой Латоны и западнославян- ской Лады, балтской Великой Лады и ликийской Лады показывает, что даже имя Великой богини праиндоевропейцев звучало как Лада («хозяйка»). По времени оно относится к догреческому субстрату, по
15. Откупщикову, т.е. либо к среднепраиндоевропейскому этапу 5/4 тыс., либо к началу позднепраиндоев-
16. ропейской общности (4 тыс.), локализующейся в Подунавье - Северных Балканах, по В.А. Сафронову.
17. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький. 1989. Андреев Н.Д. Раннепраиндоевропейс- кий язык. Л., 1986. Он же. Гипотеза о бореальном языке С. 16 - 38. Николаева Н.А., Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. Приложение: Карпато-Полесская прародина евразийцев. Обособление западных евразийцев/ранних праиндоевропейцев. Их миграция в Анатолию в 9 тыс. до н.э. - С. 238 - 306.
18. Шумеры восприняли мистерии Великой богини от эламо-дравидов: Сафронов В.А., Николаева Н.А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. - С. 154, 159 - 162. Первый вариант мифа о Великой богине включает персонажи: саму богиню, ее возлюбленного - бога вегетивной силы растений, их сына и бога- громовника. Второй вариант мифа содержит в качестве главных персонажей Великую богиню, ее дочь - богиню вегетативной силы, бога подземного мира, супруга дочери, и бога-громовержца, повелителя небесных вод, супруга Великой богини.
19. Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984.
20. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.
21. Николаева Н.А. Кубано-терское междуречье в эпоху ранней и средней бронзы. Автореферат канд. дисс. Л., 1987. Николаева Н.А., Сафронов В.А. Курганный могильник у с.Дзуарикау. // Проблемы археологии Северной Осетии. М. - С. 18-80, рис. 4,7; Николаева Н.А. Выделение кубано-терской культуры ранне- и среднебронзового века на Северном Кавказе. // Проблемы археологии Северной Осетии. Орджони- кидзе. 1980. С.97-120. Рис.1 - 7; Она же. Северная Осетия в ранне- и среднебронзовом веке. // Ученые записки Комиссии по изучению памятников цивилизаций древнего и средневекового Востока Всесоюз- ной ассоциации востоковедов. Археологические источники. М., 1989. - С. 3 - 74.
22. Николаева Н.А.. Древнеевропейцы на Северном Кавказе. // Вестник Московского государственного областного университета. Вып. 1. М., 2006. - С. 5 - 17.
23. Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. М., 1994.
24. Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы. М., 1965.
25. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М., 1976. Он же. Скифы и нарты. М.. 1990.
26. Абаев В.И. Нартовский эпос. Дзауджикау. 1945.
27. Николаева Н.А. Этнокультурные процессы на Северном Кавказе в конце III - II тыс. до н.э. // Вестник Московского государственного областного университета Серия «История и политические науки». 2008. - Вып. №3. - С.12 - 14.
28. Николаева Н.А. Индоарии на Северном Кавказе. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «история и политические науки», 2007. - Вып. № 1. - С. 3 - 26.
29. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии.Древние арии: мифы и история. СПб, 2001.
30. Николаева Н.А.. Индоарии на Северном Кавказе. - С. 5 и сл.
31. Трубачев О.Н. INDOARICA в Северном Причерноморье. М., 1999.
32. Николаева Н.А. Повозки Западного Прикубанья и вопросы появления первых индоевропейцев в Вос- точной Европе. // Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы. Тезисы конференции. Оренбург, 1980. - С. 29 и сл.
Email this article 