Электоральные предпочтения крестьянства в отношении местной власти в 1920-х гг. (на материалах Юга России)

В статье представлена недо-
статочно изученная в российской историографии
проблема отражения в социально-групповом со-
знании российского крестьянства образа местной
власти в условиях относительного идеологичес-
кого плюрализма и слабости кадрового обеспече-
ния местных советов в 1920-х гг. На региональных
архивных материалах Юга России раскрывается
отношение крестьянства к потенциальным канди-
датам в местные органы власти, когда предпочте-
ние заведомо отдавалось зажиточным хозяевам,
способным к реальному управлению сельскими
делами лицам и настойчиво игнорировались со-
циально-классовый, партийно-выдвиженческий
и гендерно-пропорциональный подходы. Крес-
тьяне отрицательно относились к проводившей-
ся политике властей по большевизации местных
советов. Такие категории сельского населения,
как бывшие, кулаки, еще не были демонизи-
рованы большевиками, которые оказались вы-
нуждены широко допустить в местные советы на
Юге России казачество в условиях, когда социаль-
ные аутсайдеры деревни - бедняки и батраки - не
пользовались поддержкой широких масс крес-
* c Панкова-Козочкина Т.В.
тьянства.

большевики, женщины, зажиточные крестьяне, коммунисты, крестьяне, казаки, сельские советы

1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М., 1918. С. 2.

2. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская Система и реформы // Pro et Contra. 2000. № 4. С. 193.

3. Российский государственный архив социально-поли- тической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 85. Д. 204. Л. 44.

4. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 396. Оп. 3. Д. 580. Л. 124.

5. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО). Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 33.

6. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 48. Л. 16 об.

7. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.

8. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 575. Л. 72.

9. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 29.

10. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 795. Л. 562.

11. Государственный архив Ставропольского края (ГА СК). Ф. р-299. Оп. 1. Д. 1396. Л. 5.

12. ГА СК. Ф. р-299. Оп. 1. Д. 1396. Л. 1.

13. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 204. Л. 34.

14. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 70.

15. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.

16. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 45. Л. 32а.

17. Горюнов П.М. О казачьем вопросе (Из наблюдений и опыта работы по Ейскому району Донского округа). Ростов н/Д., 1925. С. 24.

18. Там же. С. 24.

19. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 69. Л. 88.

20. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 48. Л. 16 об.

21. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 35.

22. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 575. Л. 23.

23. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.

24. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.

25. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 76. Л. 7.

26. См.: Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д., 1997. С. 92-96; Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Донцы в 1920-х годах: очерки истории. Ростов н/Д., 2010. С. 116-121.

27. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.

28. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 34.

29. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.

30. Венер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (1924 - 1925 гг.) // Отечественная история. 1993. № 5. С. 100.

31. Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Указ. соч. С. 202.

32. ЦДНИ РО. Ф. 75. Оп. 1. Д. 109. Л. 7.

33. ЦДНИ РО. Ф. 110. Оп. 1. Д. 26. Л. 19 об.

34. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИ СК). Ф. 5938. Оп. 1. Д. 35. Л. 4.

35. Романовский Н.В. Люди Сталина: этюд к коллективному портрету // Отечественная история. 2000. № 4. С. 65.