Electoral preferences peasantry for local authorities in 1920. (on the materials in Southern Russia)
Abstract
in the Russian historiography of the problem
refl ected in the social group conscience of
the Russian peasantry, the local authorities in
conditions of relative ideological pluralism and the
weakness of the staffi ng of local councils in 1920.
At the regional archival materials of the South
Russia revealed the ratio of the peasantry to the
potential candidates to local authorities when the
preference was given to wealthy owners obviously
capable of real management of rural aff airs of
individuals and persistently ignored social class,
party and promotional and gender-proportional
approach. Farmers negative attitude to the policy
pursued by the authorities to bolshevisation local
councils. These categories of the rural population
as former, fi st (rich peasant), have not yet been
demonized by the Bolsheviks, who were forced
wide to allow for local councils in the south of
Russia the Cossacks in a context where social
outsiders village - the poor and the laborers -
not enjoyed the support of the broad masses of
peasants .
About the Author
Татьяна Панкова-КозочкинаRussian Federation
References
1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М., 1918. С. 2.
2. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская Система и реформы // Pro et Contra. 2000. № 4. С. 193.
3. Российский государственный архив социально-поли- тической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 85. Д. 204. Л. 44.
4. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 396. Оп. 3. Д. 580. Л. 124.
5. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО). Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 33.
6. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 48. Л. 16 об.
7. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.
8. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 575. Л. 72.
9. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 29.
10. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 795. Л. 562.
11. Государственный архив Ставропольского края (ГА СК). Ф. р-299. Оп. 1. Д. 1396. Л. 5.
12. ГА СК. Ф. р-299. Оп. 1. Д. 1396. Л. 1.
13. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 204. Л. 34.
14. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 70.
15. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.
16. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 45. Л. 32а.
17. Горюнов П.М. О казачьем вопросе (Из наблюдений и опыта работы по Ейскому району Донского округа). Ростов н/Д., 1925. С. 24.
18. Там же. С. 24.
19. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 69. Л. 88.
20. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 48. Л. 16 об.
21. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 15. Л. 35.
22. РГАЭ. Ф. 396. Оп. 3. Д. 575. Л. 23.
23. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.
24. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.
25. ЦДНИ РО. Ф. 97. Оп. 1. Д. 76. Л. 7.
26. См.: Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д., 1997. С. 92-96; Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Донцы в 1920-х годах: очерки истории. Ростов н/Д., 2010. С. 116-121.
27. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 31.
28. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 34.
29. ЦДНИ РО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Л. 27.
30. Венер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (1924 - 1925 гг.) // Отечественная история. 1993. № 5. С. 100.
31. Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Указ. соч. С. 202.
32. ЦДНИ РО. Ф. 75. Оп. 1. Д. 109. Л. 7.
33. ЦДНИ РО. Ф. 110. Оп. 1. Д. 26. Л. 19 об.
34. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИ СК). Ф. 5938. Оп. 1. Д. 35. Л. 4.
35. Романовский Н.В. Люди Сталина: этюд к коллективному портрету // Отечественная история. 2000. № 4. С. 65.