ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА КАК ПОДТВЕРЖДЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ КОНЦЕПЦИИ АЗИАТСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

Цель. Попытка доказать актуальность азиатского способа производства и несостоятельность сословно-классовой концепции. Процедура и методы. На примере исторического развития Римского государства рассмотрены концепция сословно-классовой и азиатской формаций; проведён анализ развития базиса и отдельных элементов надстройки; сделана сравнительная характеристика результатов с целью выявления в них несоответствий и противоречий. За основу взят диалектический метод исследования. Также применялись общенаучные методы (анализ, синтез, герменевтика, классификация, типологизация, систематизация, аналогия), специальные исторические (сравнительно-исторический, метод периодизации, хронологический, проблемно-хронологический, актуализации), методы конкретного и логического анализов. Результаты. Выявлено, что в концепции сословно-классовой формации имеются слабые места, которые не позволяют объяснить некоторые феномены в развитии Римского государства, при этом подтверждая концепцию азиатской формации. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования позволяют объективно рассмотреть два крупных направления внутри формационного подхода на наличие несоответствий объективной действительности, т. е. позволяют подтвердить или опровергнуть их научность. Кроме того, проведена систематизация отдельных эпизодов развития социальных и политических институтов древнеримского общества. Результаты данной работы можно использовать в исследованиях смежных тем.

формационный подход, азиатский способ производства, сословно-классовая теория, Римская Республика, Римская Империя

1. Грант М. Римские императоры. М.: Терра, 1998. 400 с.

2. Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда: Ардвисура, 1995. 264 с.

3. Корякин В. В. Деградация советского марксизма на примере философии и методологии истории второй половины XX века // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2019. № 1. С. 29-43.

4. Кузищин В. И. История Древнего Рима. М.: Высшая школа, 1982. 336 с.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

6. Машкин Н. А. Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность. М., 2014. 718 с.

7. Меркулов И. В. К вопросу о реформе Гая Мария в Риме (II в. до н. э.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых учёных. 2006. № 5. С. 16-21.

8. Моммзен Т. История Рима: в 5 т. СПб.: Наука, Ювента, 1997.

9. Нуреев Р. М. Проблема «азиатского способа производства» в советской историко-экономической литературе // Вестник московского университета. 1979. № 5. С. 13-22.

10. Паркет Г. М. История легионов Рима. От военной реформы Гая Мария до восхождения на престол Септимия Севера. М.: Центрполиграф, 2017. 240 с.

11. Поло де Болье М.-А. Средневековая Франция. М.: Вече, 2014. 384 с.

12. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993. 364 с.

13. Троцкий Л. Д. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идёт? М.: T&RUGRAM, 2017. 172 c.