Научная новизна статьи заключается в попытке обозначить причины отрицательного влияния «лингвистического поворота» в постмодернистском виде на нормы профессиональной этики и задачи исследовательской практики исторической науки. Одна из причин видится в некорректном использовании средств литературной критики при интерпретации понятий “историческая теория” и “исторический факт”. Развитие исторической науки невозможно без активного взаимодействия со смежными дисциплинами. Но это должны быть научные дисциплины, а не литературная критика. Современным междисциплинарным проектам, особенно тем, что возникли на почве «лингвистического поворота», представляется необходимым учесть пройденный опыт.
Scientific novelty of the article is in an attempt to designate the reason of the negative influence of the “linguistic turn” in its postmodern kind on the norms of professional conduct and the goals of research in historical science. The author considers one of the reasons of it to be the incorrect use of literary criticism means for the interpretation of the concepts “historical theory” and “historic fact”. The development of historical science is impossible without its active interaction with the related disciplines. They should be scientific disciplines, but not the literary criticism. Modern interdisciplinary projects, especially those which have arisen on the basis of the “linguistic turn”, should certainly take into consideration that experience.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.