В статье рассматриваются особенности военно-стратегического планирования Германией войны против Советского Союза. Основные мифы (в рамках ревизионистского подхода), искажающие этот процесс, сводятся к попыткам утверждения о превентивном (оборонительном) характере этой войны со стороны Германии, об отсутствии цельного плана войны у Берлина, что сопровождалось импровизационным (ситуативным) характером принимаемых Гитлером решений, игнорировавших советы высших военных, и явилось основной причиной несостоятельности плана «Барбаросса», последующего краха концепции «блицкрига» и разгрома Германии. Авторы, на основе имеющихся в наличии документов приходят к выводу, что подобные утверждения не соответствуют действительности, относясь к разряду исторической мифологии. Анализ отечественной и немецкой историографии по данной проблеме позволяет утверждать о наличии у Берлина перед Второй мировой войной «многовариантной» стратегической концепции, направленной на расширение «жизненного» пространства, главной целью которой являлось завоевание Советского Союза и овладение его ресурсами. Это не исключало в отдельных случаях импровизационного характера действий Берлина, обусловленного стремлением с максимальной выгодой использовать сложившуюся международно-политическую обстановку.
The article envisages the specifics of Germany’s military strategic planning war against the Soviet Union. Basic myths in this field (in the framework of the revisionist approach) distort this process and concentrate on: the attempts of postulating the thesis of a preventive (defensive) character of this war on behalf of Germany; absence of any integrated was plan in Berlin, that was accompanied by spontaneous (situational) character of taking decisions by Hitler who ignored advice and recommendations of the top military echelon that finally became the main reason of failing of the “Barbarossa” plan, successive collapse of the “blitzkrieg” concept and the defeat of Germany. Having analyzed the detected documents and sources the authors come to the conclusion that such statements do not correspond with the reality and belong to historical mythology. The analysis of domestic and German historiography on this problem allows to state that before World War II Berlin had a ‘multiversion’ strategic concept aimed at broadening the “living space” the main purpose of which was conquering the Soviet Union and taking its resources. That did not exclude the situational character of Berlin’s behavior in some cases, which was determined by the aspiration to use the real international-political situation with most advantage.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.