historymgouВестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические наукиBulletin of the State University of Education. Series: History and Political Sciences2949-51562949-5164State University of Educationhistorymgou-270Research ArticleСтатьиКОНЦЕПЦИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА ФУКИДИДА, И ТЕОРИЯ «ГЕГЕМОНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ» РОБЕРТА ГИЛПИНАTHE CONCEPT OF HUMAN NATURE BY THUCYDIDES AND THE THEORYOF HEGEMONIC WAR BY ROBERT GILPINРожковА. А.RozhkovA. A.Rozhkov1922@mail.ruМосковский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20191402202204249257Copyright © Рожков А.А., 20222022Рожков А.А.Rozhkov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.istpolitmgou.ru/jour/article/view/270

Целью статьи является доказательство некорректности использования структурного метода Роберта Гилпина для объяснения теоретического аспекта «Истории» Фукидида. Автор проанализировал концепцию природы человека древнегреческого историка, а также изучил теорию гегемонической войны Гилпина. В ходе проведенного анализа использовался метод структурного реализма. По итогам работы сделан вывод о неадекватности применения структурного подхода при анализе текста Фукидида: выявлена ключевая ошибка Роберта Гилпина в определении основного стремления фукидидовской «человеческой природы». Теоретическая значимость статьи заключается в доказательстве ошибочности использования некоторых методов современного политического реализма для изучения классических текстов. Статья адресована историкам и политологам, занимающихся изучением современной теории международных отношений.

The article is aimed at proving the incorrectness of using R. Gilpin’s structural method for explaining the theoretical aspect of History by Thucydides. The author analysed the concept of human nature by the ancient Greek historian and studied The Theory of Hegemonic War by R. Gilpin. The method of structural realism was employed for the analysis. The analysis revealed the key error made by R. Gilpin in determining the basic aspiration of Thucydidian human nature; thus, it was concluded that the structural approach should not be used when analysing the text of Thucydides. The theoretical relevance of the article lies in proving the incorrectness of using some methods of modern political realism to study classical texts. The article is addressed to historians and political scientists who study the modern theory of international relations.

ФукидидПелопоннесская войнаРоберт Гилпинтеория гегемонической войныструктурный реализмThucydidesPeloponnesian warRobert Gilpintheory of hegemonic warstructural realismReferencesАлексеева Т. А. Перечитывая классиков: Фукидид и политический реализм // Сравнительная политика. 2015. Том 6. № 3. С. 7-20.Алексеева Т. А. Перечитывая классиков: Фукидид и политический реализм // Сравнительная политика. 2015. Том 6. № 3. С. 7-20.Кессиди Ф. Х. Философия истории Фукидида. СПб.: Алетейя, 2008. 272 c.Кессиди Ф. Х. Философия истории Фукидида. СПб.: Алетейя, 2008. 272 c.Кудрявцева Т. В. Рецензия на: «Кессиди Ф. Х. Философия истории Фукидида. СПб.: Алетейя, 2008, 272 с.» // Метаморфозы истории. 2014. Вып. 5. С. 477-490.Кудрявцева Т. В. Рецензия на: «Кессиди Ф. Х. Философия истории Фукидида. СПб.: Алетейя, 2008, 272 с.» // Метаморфозы истории. 2014. Вып. 5. С. 477-490.Мишурин А. Н. Фукидид: Сущность политической истории // Vox: философский журнал. 2016. Вып. 21. С. 1-20.Мишурин А. Н. Фукидид: Сущность политической истории // Vox: философский журнал. 2016. Вып. 21. С. 1-20.Сетов Н. Р. Политический реализм как теоретико-методологический подход в политической науке ХХ в.: сущность, эволюция, основные направления: дис. … канд. ист. наук. М., 2011. 183 с.Сетов Н. Р. Политический реализм как теоретико-методологический подход в политической науке ХХ в.: сущность, эволюция, основные направления: дис. … канд. ист. наук. М., 2011. 183 с.Фукидид. История. М.: Академический проект, 2012. 557 c.Фукидид. История. М.: Академический проект, 2012. 557 c.Adkins A. Merit and Responsibility. A Study in Greek Values. Oxford: Clarendon Press, 1960. 380 p.Adkins A. Merit and Responsibility. A Study in Greek Values. Oxford: Clarendon Press, 1960. 380 p.Colucci L. Great power conflict: will it return? // World Affairs. 2015. Vol. 177. № 5. Р. 44-53.Colucci L. Great power conflict: will it return? // World Affairs. 2015. Vol. 177. № 5. Р. 44-53.Cornforth F. Thucydides Mythistoricus. Londres: E. Arnold, 1907. 252 p.Cornforth F. Thucydides Mythistoricus. Londres: E. Arnold, 1907. 252 p.Dong S. L. America’s International Leadership in Transition: From Global Hegemony towards Offshore Leadership // Journal of International and Area Studies. 2017. Vol. 24. № 1. Р. 1-19.Dong S. L. America’s International Leadership in Transition: From Global Hegemony towards Offshore Leadership // Journal of International and Area Studies. 2017. Vol. 24. № 1. Р. 1-19.Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2001. 440 р.Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2001. 440 р.Gilpin R. No-one Loves a Political Realist // Security Studies. 1996. Vol. 5. № 3. P. 3-26.Gilpin R. No-one Loves a Political Realist // Security Studies. 1996. Vol. 5. № 3. P. 3-26.Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // The Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. № 4. Р. 591-613.Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // The Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. № 4. Р. 591-613.Hawre H. H. Is the United States Still a Global Hegemonic Power? // International Journal of Social Sciences & Educational Studies. 2016. Vol. 3. № 2. Р. 109-117.Hawre H. H. Is the United States Still a Global Hegemonic Power? // International Journal of Social Sciences & Educational Studies. 2016. Vol. 3. № 2. Р. 109-117.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.