Цель. Определение понятий из места «партизана» и «террориста» в «всегда пространственном» (К. Шмитт) политическом порядке, представленном в тотально различных парадигмах «понятия политического» (К. Шмитт) и «экономической парадигме политического» (Дж. Агамбен). Процедура и методы. Исследование нацелено на получение «радикального понятия», в котором совмещаются реальное понятие и действительное; последовательное удержание различия перспектив конструирования понятий является методологическим требованием, особенно в случаях, когда содержание различных понятий представляется наблюдателю неразличимым. Результаты. В ходе работы, в горизонте двух парадигм политического западной политической онтологии, были выявлены области значения понятия партизана и террориста: «партизан» есть фигура политического пространства порядка суверенных государств, конститутивом для которого является суверен и суверенное решение; возможность «террориста» раскрывается исключительно в универсальном и глобальном политическом пространстве, началом порядка которого является «пустое место». Теоретическая и/или практическая значимость. Результатом исследования является последовательное различение двух фигур различным образом представленного политического порядка; установлено, что «террорист», в представлении политического в либеральной версии экономической парадигмы, есть «абсолютно чужой», непризнанный и незаконный внутренний враг, дисквалифицированный в преступника («правовая дисквалификация») и «злодея» («моральная дисквалификация»), против которого ведётся справедливая антитеррористическая война на уничтожение; «террорист» выступает как «другой» исключённого суверена, принимающий решение о тотальном («символическая стратегия»: Ж. Бодрийяр) разрушении глобального либерального политического порядка.
Aim. The purpose of the study is to define concepts from the place of «partisan» and «terrorist» in the «always spatial» (K. Schmitt) political order, presented in a totally different paradigm of the «concept of the political» (K. Schmitt) and the «economic paradigm of the political» (J. Agamben). Methodology. The research is aimed at obtaining a «radical concept» in which the real and the actual concepts are combined; consistent retention of the difference in the prospects for constructing concepts is a methodological requirement, especially in cases where the content of different concepts seems indistinguishable to the observer. Results. In the course of the work, in the horizon of two paradigms of the political Western political ontology, the areas of the concept of partisan and terrorist meaning were identified. «Partisan» is a figure of the political space of the order of sovereign states, the constitutive of which is sovereign and sovereign decision. The potential of a «terrorist» is revealed exclusively in a universal and global political space, the beginning of the order of which is «an empty space». Research implications. The result of the study is a consistent distinction between two figures of differently represented political order. It was established that a «terrorist», in the representation of the political in the liberal version of the economic paradigm, is an «absolutely alien», unrecognized and unlawful internal enemy disqualified as a criminal («legal disqualification») and «villain» («moral disqualification») against whom a just anti-terrorist war of destruction is being waged. The «terrorist» acts as the «other» of the excluded sovereign, making a decision about the total («symbolic strategy»: J. Baudrillard) destruction of the global liberal political order.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.