References

historymgou

Вестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические науки

Bulletin of the State University of Education. Series: History and Political Sciences

2949-51562949-5164

State University of Education

10.18384/2310-676X-2019-2-38-50

historymgou-20

Research Article

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НА КОНСЕРВАТИЗМ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЗЕМСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА В РОССИИ

EVOLUTION OF RESEARCHERS’ VIEWS ON CONSERVATISM: FORMULATION OF A ZEMSTVO CONSERVATISM PROBLEM IN RUSSIA

Куликова

С. Г.

Kulikova

S. G.

cvetlana-1977@mail.ru

Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя Московский областной филиалРоссияMoscow University of the MIA of Russia n.a. V. Ya. Kikot, Moscow Region BranchRussian Federation

2019

14022022

023850

2022

Куликова С.Г.

Kulikova S.G.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.istpolitmgou.ru/jour/article/view/20

В результате обзора историографии автор приходит к выводу о том, что важнейшая составляющая консерватизма - его ориентированность на снятие политически заостренных вопросов методами общественно-экономической практики - до сегодняшнего дня остается без должного научного анализа. В этой связи важную практическую значимость приобретает изучение земства, объективно оказавшегося экспериментальной площадкой для реализации проблем самоуправления в России через хозяйственную практику. Безусловно, в земстве ковался русский либерализм, достаточно хорошо изученный в настоящее время. Однако земский консерватизм по сей день остается без должного изучения.

Following the analysis of available historiography, the author concludes that the most important component of conservatism - its focus on settling politically sensitive issues via the methods of socio-economic practice - has not received a proper scientific analysis yet. In this regard, a study of Zemstvo, which was an experimental platform for implementing self-government principles via economic practices in Russia, is of great practical importance. There is no doubt that Zemstvo forged Russian liberalism, which is well studied at the present time. However, Zemstvo conservatism has so far not been properly studied.

Российская империя (пореформенный период)консерватизмземствоисториография

References1

Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. СПб.: Шиповник, 1907. 162 с.

Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 80-е годы // Русская мысль. 1910. Кн. IV. С. 31-57; Кн. V. С. 39-76; Кн. VII. С. 18-38; Кн. IX. С. 1-32.

Веселовский Б. Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864 - 1913 гг.). Тверь: Тип. губернского земства, 1914. 591 с.

Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет: в 4 т. Т. III. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909. 708 с.

Веселовский Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. 1. СПб.: Общественная польза, 1905. 164 с.

Глинский Б. Б. Константин Петрович Победоносцев // Исторический вестник. 1907. Т. CVIII. С. 247-274.

Голубев В. Роль земства в общественном движении. Ростов на/Д.: Донская речь Н. Парамонова, 1905. 86 с.

Градовский А. Д. Что такое консерватизм? // Русская речь. 1880. № 2. С. 199-234.

Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М.: б.и., 1898. 896 с.

Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб.: Салтыков, 1906. 155 с.

Кони А. Ф. Триумвиры // Собрание сочинений: в 8 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1966. С. 253-329.

Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М.: Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. 263 с.

Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. Л.: Прибой, 1929. 427 с.

Трубецкой С. Н. О славянофильстве // Вестник Европы. 1892. Т. 5. Кн. 10. С. 772-810.

Ю. Н. [псевд., Говоруха-Отрок Ю. Н.] Несколько слов по поводу кончины К. Н. Леонтьева // Московские ведомости. 1891. 13 ноября. С. 2-3.

L. [псевд., Слонимский Л. З.] О «великой лжи» нашего времени // Вестник Европы. 1896. Т. 5. Кн. 10. С. 781-789.

Беленький И. Л. Консерватизм в России XVIII - начала XX вв. // Россия и современный мир. 2001. № 4 (33); 2002. № 1 (34); 2002. №2 (35); 2002. № 3 (36); 2002. № 4 (37); 2003. № 2 (39); 2003. № 3 (40); 2004. № 1 (42).

Бердяев Н. А. Нигилизм на русской почве // Победоносцев: Proetcontra. СПб.: РХГИ, 1996. С. 287-293.

Бердяев Н. А. Судьба русского консерватизма (1904 г.) // Киносценарии. 1989. № 5. С. 90-100.

Бердяев Н. А. Типы религиозной мысли в России. Париж: YMCA-Press, 1989. 714 с.

Булдаков В. П. Предисловие // Куликова С. Г. Консерваторы и земство: планы и результаты деятельности 1864-1914 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. С. 6-8.

Ведерников В. В., Китаев В. А., Луночкин А. В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX в. М.: Магистр, 1997. 38 с.

Готье Ю. В. Борьба правительственных группировок и Манифест 29 апреля 1881 г. // Исторические записки АН СССР. 1938. № 2. С. 240-299.

Гриценко Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 гг.: политические и духовные аспекты внутренней политики. М.: Русский путь, 2000. 240 с.

Гросул В. Я. Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени // Идеология и политика в истории России: сб. ст. М.: АИРО-XXI, 2016. С. 24-39.

Гросул В. Я. Либеральное и консервативное направления в общественной жизни Молдавии после 1861 г. // История народов России в исследованиях и документах. М.: ИРИ РАН, 2016. Вып. 7. С. 120-152.

Гросул В. Я. Реформы и революционное движение в России в XIX веке // Труды по теории истории. М.: АИРО-XXI, 2014. С. 120-151.

Дмитриев С. С. Западники и славянофилы. Из истории русской общественной мысли // Молодой большевик. 1941. № 11. С. 39-49.

Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство (Из истории русской общественной мысли середины XIX в.) // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 85-87.

Зайончковский П. А. Александр III и его ближайшее окружение // Вопросы истории. 1966. № 8. С. 130-146.

Зайончковский П. Рецензия на книгу И. В. Оржеховского // Вопросы истории. 1977. № 5. С. 171-176.

История СССР: в 12 т. Т. V. М.: Наука, 1968. 749 с.

Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. 253 с.

Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50- 60-х гг. XIX в. М.: Мысль, 1972. 288 с.

Консерватизм в России («круглый стол») // Социс. 1993. № 1. С. 43-66.

Крот М. Н. Консервативная идеология пореформенной России. Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального ун-та, 2015. 160 с.

Либеральный консерватизм: история и современность / отв. ред. А. И. Нарежный, В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2001. 383 с.

Минаков А. Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2005. № 6. С. 133-142.

Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70 гг. XIX в. Горький: Горьковский ун-т, 1975. 167 с.

Петров Ф. А. Земское либеральное движение в Тверской губернии в 1879 - 1881 гг. // Проблемы истории СССР. Вып. 4. М.: МГУ, 1974. С. 188-199.

Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986. 268 с.

Политология. Энциклопедический словарь / ред. А.И. Аверьянов. М.: Московский коммерческий ун-т, 1993. 431 с.

Рейфман П. С. К истории славянофильской журналистики 1840-50 гг. // Учёные записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1977. Вып. 414. С. 37-56; 1979. Вып. 491. С. 35-58; 1981. Вып. 513. С. 73-85.

Репников А. В. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. М.: РОССПЭН, 2001. С. 200-213.

Репников А. В. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX в. // Признание историка. Проблемы духовной и политической истории России. М.: РОССПЭН, 2001. С. 202-220.

Репников А. В. Консервативная модель // Модели общественного переустройства России XX в. М.: РОССПЭН, 2004. С. 145-189.

Российские консерваторы / вст. ст. А. И. Боханова. М.: Русский мир, 1997. 384 с.

Российский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Круглый стол» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 103-133.

Салтыков-Щедрин М. Е. Письма о провинции. Письмо осьмое // Полное собрание сочинений. Т. VII. Л.: Художественная литература, 1935. С. 270-287.

Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. Л.: Ленинградский ун-т, 1979. 179 с.

Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX в. (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации). Л.: ЛГУ, 1962. 285 с.

Смолин М. Б. Очерки Имперского Пути. Неизвестные консерваторы второй половины XIX - первой половины XX в. М.: Форум, 2000. 304 с.

Твардовская В. А. Идеология самодержавия в период кризиса «верхов» на рубеже 1870 - 1880 гг. // Исторические записки. Т. 91. М.: Наука, 1973. С. 217-267.

Филиппова Т. А. Мудрость без рефлексии. Консерватизм в политической жизни России // Кентавр. 1993. № 6. С. 49-60.

Филиппова Т. А. Приоритеты поздней империи // Россия: государственные приоритеты и национальные приоритеты / вст. ст. О. В. Волобуев, В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2000. С. 129-146.

Фирсов Н. Н. Победоносцев. Опыт характеристики по письмам // Былое. 1924. № 25(3). С. 247-270.

Шелохаев В. В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма // На разные темы. М.: РОССПЭН, 2016. С. 407-416.

Шелохаев С. В. Д. Н. Шипов - русский либерал-консерватор // Соборность, земство, демократия. Т. 1. Смоленск: б.и., 2003. С. 10-31.

Широкова В. А. Тверские либералы и народники 80-х годов на распутье // Крестьянское и революционно-демократическое движение XVIII - XIX вв. Вып. 2. Калинин: б.и., 1969. С. 151-159.

Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Учёные записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1969. № 309. С. 52-338.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.