Волгин Евгений Игоревич – кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1
Evgeniy I. Volgin – Cand. Sci. (Political Sciences), Assoc. Prof., Department of History of Social Movements and Political Parties, Faculty of History
Leninskie gori 1, Moscow 119991
Цель. Выявить основные противоречия процесса, направленного на разработку и принятие закона о противодействии политическому экстремизму в России во второй половине 1990-х гг.
Процедура и методы. Рассмотрены законодательные инициативы, направленные на противодействие идеологии и практики политического экстремизма, исходящие от депутатов Государственной Думы, Московской городской думы, а также Комиссии по противодействию политическому экстремизму при Президенте. Для наиболее полного раскрытия темы были использованы проблемно-хронологический, институциональный, системный, а также формально-юридический подходы.
Результаты. Проведённый анализ показал, что принятие специального «антиэкстремистского» закона в те годы не относилось к числу приоритетных задач как законодательной, так и федеральной исполнительной власти. Исследование доказывает общую незаинтересованность как власти, так и парламентской оппозиции в принятии советующего нормативного акта, продиктованную политическими соображениями.
Теоретическая и/или практическая значимость. В статье обобщён законодательный материал по исследуемой теме, в научный оборот введены новые документы, предложена авторская трактовка понятия «экстремизм».
Aim. To identify the main contradictions of the process aimed at developing and adopting a law on countering political extremism in Russia in the second half of the 1990s.
Methodology. Legislative initiatives aimed at countering the ideology and practice of political extremism, coming from deputies of the State Duma, the Moscow City Duma, as well as the Commission for Combating Political Extremism under the President, are considered. For the most complete disclosure of the topic, problem-chronological, institutional, systemic, as well as foral legal approaches were used.
Results. The analysis showed that the adoption of a special “anti-extremist” law in those years was not among the priority tasks of both the legislative and federal executive authorities. The study proves the general disinterest of both the authorities and the parliamentary opposition in the adoption of an advisory normative act dictated by political considerations.
Research implications. The article summarizes the legislative material on the topic under study, new documents are introduced into scientific circulation, and the author’s interpretation of the concept of “extremism” is proposed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.