historymgouВестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические наукиBulletin of the State University of Education. Series: History and Political Sciences2949-51562949-5164State University of Educationhistorymgou-1288Research ArticleСтатьиВнешнеполитический контекст политики "буферизма": марионеточное дальневосточное государство-"буфер" как геополитическая игра большевистской РоссииThe Geopolitical Challenge of Russia: The "Washington System" of Regional Stability and the Return of the USSR to the Far EastАзаренковАлександр АлексеевичAzarenkovA. .yuriym@softline.ruАмурский гуманитарно-педагогический государственный университетRussian Federation200904062022026066Copyright © Азаренков А.А., 20222022Азаренков А.А.Azarenkov A...Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.istpolitmgou.ru/jour/article/view/1288

В статье проанализированы основные черты созданного на Дальнем Востоке в начале 1920-х годов вашингтонского механизма регулирования глобального порядка и региональной безопасности, нацеленного на сохранение статус-кво - уже сложившихся геополитических реалий, выявлены причины его хрупкости и недолговечности. Сделан вывод о том, что статичную региональную систему взорвала не Япония, а бывший пространственно неопределённый фантом и геополитический изгой - большевистская Россия. С ликвидацией марионеточной Дальневосточной республики и провозглашением Советского Союза принципиально изменилось и содержание: возникла новая геополитическая данность. Отныне любая дальневосточная континентальная политика - японская, американская или какая-то ещё - могла базироваться либо на признании и сотрудничестве, либо на соперничестве и конфронтации с СССР. Становилось невозможным формально продолжать игнорировать фактор новой России - СССР как третьего регионального лидера.

The article gives analysis of the basic characteristic features of the created in the Far East in the early 1920's Washington mechanism of regulation of the global order and regional safety, which was aimed at the "status quo" preservation - the established geopolitical realia, the reasons of its fragility and short life were also brought to life. The conclusion was made that the static regional system hadn't been exploded by Japan, the one to blame was a former "disoriented in space" phantom and a geopolitical "pariah" - a Bolshevik"s Russia. With the liquidation of the puppet Far-Eastern Republic and declaration of the Soviet Union there came a principal change in the contents: there appeared a new geopolitical phenomenon. Henceforth any Far-Eastern "continental policy" - Japanese, American or the like could be grounded either on the recognition and cooperation or rivalry and confrontation with the USSR. It was becoming impossible to keep ignoring formally the factor of a new Russia the USSR as the third regional leader.

Вашингтонская конференция 1921-1922 гг.большевистская дипломатияДальневосточная республикаобразование СССРяпоно-американские отношенияReferencesБазылеева Е.А. Издательская деятельность научных учреждений и вузов Сибири. Вторая половина XIX- начало XX вв.: Дис. … канд. ист. наук: ГПНТБ СО РАН. Н., 2001.Базылеева Е.А. Издательская деятельность научных учреждений и вузов Сибири. Вторая половина XIX- начало XX вв.: Дис. … канд. ист. наук: ГПНТБ СО РАН. Н., 2001.Баренбаум И.Е. История книги. М.: Книга., 1984. С. 239.Баренбаум И.Е. История книги. М.: Книга., 1984. С. 239.Белинский В.Г. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т. 6.Белинский В.Г. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т. 6.Блюм А.В. Массовое чтение в русской провинции конца XVIII - первой четверти XIX века. // В кн. История русского читателя. Л., 1973. Вып. 1. С. 49-54.Блюм А.В. Массовое чтение в русской провинции конца XVIII - первой четверти XIX века. // В кн. История русского читателя. Л., 1973. Вып. 1. С. 49-54.Бородин А.В. Московская гражданская типография и библиотекари Киприановы // Труды ин-та книги, документа и письма. М., 1936. Т. 5. С. 64-78.Бородин А.В. Московская гражданская типография и библиотекари Киприановы // Труды ин-та книги, документа и письма. М., 1936. Т. 5. С. 64-78.Ботвинник М.Б. Историография изучения «Азбуки» Ивана Федорова в СССР. В кн.: Книга, библиотечное дело и библиография в Белоруссии. Минск, 1974. С. 93-114.Ботвинник М.Б. Историография изучения «Азбуки» Ивана Федорова в СССР. В кн.: Книга, библиотечное дело и библиография в Белоруссии. Минск, 1974. С. 93-114.Второй Всероссийский съезд книгоиздателей и книготорговцев. Дневник. Вып. 1-5. 1912.Второй Всероссийский съезд книгоиздателей и книготорговцев. Дневник. Вып. 1-5. 1912.Говоров А.А., Куприянова Т.Г. История книги. М., 2001. 335 с.Говоров А.А., Куприянова Т.Г. История книги. М., 2001. 335 с.Динерштейн Е.А. Корпоративные объединения русских книжников//Сб. «Книга «Исследования и материалы». 1993. С. 152-164.Динерштейн Е.А. Корпоративные объединения русских книжников//Сб. «Книга «Исследования и материалы». 1993. С. 152-164.Ильин Г.И. В зеркале собственной истории // Высшее образование в России. 1997. № 1. С. 27-34.Ильин Г.И. В зеркале собственной истории // Высшее образование в России. 1997. № 1. С. 27-34.Костюхина Л. М. Русские рукописные книги - книжное письмо рубежа ХIV-ХV вв. (по материалам ГИМ) // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 194-200.Костюхина Л. М. Русские рукописные книги - книжное письмо рубежа ХIV-ХV вв. (по материалам ГИМ) // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 194-200.Лихачев Д.С. Культура русского народа Х-ХII вв. М., 1961. 190 с.Лихачев Д.С. Культура русского народа Х-ХII вв. М., 1961. 190 с.Ломоносов М.В. Сборник статей и материалов. Л., 1951. Т. 2.Ломоносов М.В. Сборник статей и материалов. Л., 1951. Т. 2.Михайлов Г.Г. О проблемах создания современных учебников для вузов. Проблемы вузовского учебника: Труды научно-методической конференции. М., 2002. С. 3-5.Михайлов Г.Г. О проблемах создания современных учебников для вузов. Проблемы вузовского учебника: Труды научно-методической конференции. М., 2002. С. 3-5.Мильчиков А.С. Культурно-историческое значение рукописной книги в период становления книгопечатания // Сб. «Исследования и материалы». 1964. Вып. 9. С. 51-55.Мильчиков А.С. Культурно-историческое значение рукописной книги в период становления книгопечатания // Сб. «Исследования и материалы». 1964. Вып. 9. С. 51-55.Розов Н.Н. Старейший болгарский «Изборник» и его рукописная традиция // Изв. АН СССР. Сер.: Литература и язык. 1969. Т. 28. Вып. 1. С. 78-82.Розов Н.Н. Старейший болгарский «Изборник» и его рукописная традиция // Изв. АН СССР. Сер.: Литература и язык. 1969. Т. 28. Вып. 1. С. 78-82.Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895.Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895.Сапунов Б.В. Некоторые соображения о древнерусской книжности ХI-ХIII веков // Труды отдела древнерусской литературы ПС РЛ. 1955. Т. ХI. С. 315-323.Сапунов Б.В. Некоторые соображения о древнерусской книжности ХI-ХIII веков // Труды отдела древнерусской литературы ПС РЛ. 1955. Т. ХI. С. 315-323.Тихомиров М. Н. Древняя Москва ХII-ХV вв. М., 1992. 157 с.Тихомиров М. Н. Древняя Москва ХII-ХV вв. М., 1992. 157 с.Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М., Л., 1962 - Т. 1.Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М., Л., 1962 - Т. 1.Тимофеев Н.С. Рождение российского университетского книгоиздания // Университетская книга. Декабрь, 1996. С. 18-21.Тимофеев Н.С. Рождение российского университетского книгоиздания // Университетская книга. Декабрь, 1996. С. 18-21.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.